Bu kararda Danıştay, bir denetçi mühendis hakkında üç yıl süreyle mesleki görev alma yasağı uygulanabilmesi için, kendisine isnat edilen üç idari para cezasının aynı yapı denetim kuruluşunda mı gerçekleşmiş olması gerektiği sorusunu ele almıştır. Mahkeme, 4708 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 8. fıkrasında yer alan düzenlemenin, denetçinin üç idari para cezasına konu olduğu yapı denetim kuruluşlarının aynı kuruluş olmasını şart koşmadığını tespit etmiştir. Bu değerlendirmeyle, denetçinin farklı yapı denetim şirketlerinde görev alırken sebep olduğu cezaların da bir araya getirilerek üç yıllık meslekten men yaptırımına esas alınabileceğini kabul eden ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
—
T.C. DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/2938
Karar No: 2025/2041
Karar Tarihi: 16.04.2025
TEMYİZ EDEN (DAVALI): […] Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri, […]
KARŞI TARAF (DAVACI): […]
VEKİLİ: Av. […]
İSTEMİN ÖZETİ: Yapı denetim kuruluşlarında sorumlu denetim elemanı olan davacının (makine mühendisi, proje ve uygulama denetçisi) denetim sorumluluğunda bulunan yapıları 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun hükümleri gereğince denetlemediği ve anılan yapı denetim şirketine idari para cezası verilmesine sebep olduğundan bahisle, anılan Kanunun 8. maddesinin 8. fıkrası uyarınca üç yıl süre ile herhangi bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev almaması ve başka bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunun ortağı da olmaması yönünde tesis edilen 09.05.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 03.05.2021 tarih ve 901883 sayılı Bakanlık Olur’unun iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki […] İdare Mahkemesinin […] tarih ve E:[…], K:[…] sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair […] Bölge İdare Mahkemesi […] İdari Dava Dairesince verilen […] tarih ve E:[…], K:[…] sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, 04/04/2015 tarih ve 6645 sayılı Kanun’un 32. maddesi ile değiştirilen haliyle 4708 sayılı Kanunun 8. maddesinin 8. fıkrasında, “Yapı denetim kuruluşuna üç defa idari para cezası verilmesine sebep olduğu anlaşılan […] denetçi mimar ve denetçi mühendisler, üç yıl süre ile herhangi bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev alamaz ve başka bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunun ortağı da olamaz.” yer alan hükmün incelenmesinden, denetçinin görev yaptığı ve hakkında üç idari para cezası verilmesine sebep olduğu yapı denetim kuruluşunun aynı yapı denetim kuruluşu olmasını gerektiren bir düzenleme bulunmadığı görülmektedir.
[…] Bölge İdare Mahkemesi […] İdari Dava Dairesince verilen […] tarih ve E:[…], K:[…] sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.