Bu kararda Yargıtay 19. Ceza Dairesi, İzmir Bergama’da bir inşaatta ruhsata aykırı olarak bir kat fazla yapılması nedeniyle yapı denetim kuruluşunda görevli denetçi ve kontrol elemanları hakkında açılan 4708 sayılı Kanun’a aykırılık davasını incelemiştir. Yerel mahkeme sanıkların beraatine karar vermiş, ancak Daire, denetim sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren sanıkların kesintisiz denetim yükümlülüğü bulunduğunu, yapı müteahhidinin imalata başladığını bildirmemesinin bu sorumluluğu ortadan kaldırmayacağını vurgulamıştır. Bilirkişi raporunda da sanıkların 4708 sayılı Kanun’un 2. ve 3. maddelerindeki denetim yükümlülüklerini yerine getirmedikleri tespit edildiğinden, beraat kararı bozularak dosyanın yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
—
T.C.
YARGITAY
19. CEZA DAİRESİ
Esas No: 2016/15603
Karar No: 2017/9683
Karar Tarihi: 15.11.2017
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar […], […] ve […] hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar […], […], […], […], […], […], […] ve […] hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan incelemede;
İzmir İli Bergama İlçesi […] ada, […] parsel üzerindeki […] nolu inşaatta yapılan inceleme neticesinde, 14/04/2008 ve 31/12/2008 tarihli yapı ruhsatlarına göre bodrum, zemin, 1. 2. kat ve çatı katı olarak yapılması gereken inşaatın, bir kat fazla yapıldığı tespit edilerek 08/03/2011 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendiği, 10/04/2008 tarihinde mal sahipleri ile sanıkların denetçi ve kontrol elemanı olarak çalıştıkları […] Denetim Ltd. Şti. isimli şirket arasında sözleşme tanzim edildiği, bu tarihten suç tarihine kadar adı geçen şirkette çalışan sanıkların sürekli ve kesintisiz olarak denetim yükümlülüğü bulunduğu, bu yükümlülüğün, teknik inceleme raporunda isimleri belirtilen denetçiler ve kontrol elemanlarına ait olduğu, yapı müteahhidinin imalata başladığını yapı denetim kuruluşuna bildirmemesinin sorumluluğu kaldırmayacağı, kaçak kata ilişkin olarak suç tarihinden sonra yapı ruhsatı alınmasının da sonucu değiştirmeyeceği, 26/06/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da; sanıkların 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un 2. ve 3. maddelerinde belirtilen denetim yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle kusurlu olduklarına dair görüş bildirildiği hususları da birlikte nazara alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.