Bu kararda Danıştay, bir denetçi mühendis hakkında uygulanan üç yıllık meslekten men işleminin dayanağı olan üç “yeni iş almaktan men cezası”nın, aynı ada ve parseldeki toplu inşaat kapsamında aynı tarihte verilmiş tek bir yaptırım mı yoksa üç ayrı yaptırım mı sayılacağını değil, bu kez ilk derece mahkemesi kararının kendi içindeki çelişkili gerekçelendirmesini denetlemiştir. Mahkeme, dava...

Bu kararda Danıştay, bir denetçi mimar hakkında görev aldığı yapı denetim şirketine üç kez idari para cezası verilmesine sebep olduğu gerekçesiyle uygulanan üç yıllık meslekten men işlemine ilişkin uyuşmazlığı incelemiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, ancak istinaf aşamasında Bölge İdare Mahkemesi bu kararı kaldırarak işlemin iptaline hükmetmiştir. Danıştay, istinaf kararının hukuka ve usule uygun olduğunu,...

Bu kararda Danıştay, bir denetçi mühendis hakkında üç yıl süreyle mesleki görev alma yasağı uygulanabilmesi için, kendisine isnat edilen üç idari para cezasının aynı yapı denetim kuruluşunda mı gerçekleşmiş olması gerektiği sorusunu ele almıştır. Mahkeme, 4708 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 8. fıkrasında yer alan düzenlemenin, denetçinin üç idari para cezasına konu olduğu yapı denetim kuruluşlarının...

Bu kararda Danıştay, ruhsata aykırı imalatlar nedeniyle yapı denetim şirketine 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının hukuka uygunluğunu incelemiştir. Mahkeme, 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un yapı denetim kuruluşlarının görev, sorumluluk ve yaptırımlarını özel olarak düzenlediğini, bu nedenle ruhsata aykırılık nedeniyle yapı denetim kuruluşuna 3194 sayılı Kanun’un 42. maddesi kapsamında...

Bu kararda Danıştay, bir yapı denetim kuruluşunun aynı ada/parseldeki toplu inşaat kapsamındaki üç ayrı yapısı için verilen üç idari para cezasının, denetçi mühendis hakkında “üç yıl süreyle mesleki görev alamama” yaptırımı bakımından üç ayrı ceza mı yoksa tek bir tekerrür mü sayılacağını incelemiştir. Mahkeme, olay tarihinde yürürlükte olan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği hükmü uyarınca aynı...

Bu kararda Danıştay, yapı denetim şirketinin ortağı ve yetkilisine, şirket adına değil şahsen verilen idari para cezasının hukuka uygun olup olmadığını incelemiştir. Mahkeme, cezaların şahsiliği ilkesi gereği, ruhsata aykırı yapı denetim faaliyeti şirket nam ve hesabına yürütüldüğünden idari para cezasının da tüzel kişiliği haiz yapı denetim şirketi adına kesilmesi gerektiğini, şirket ortağına şahsen ceza verilmesinin...

Bu güncel kararda Danıştay, ruhsata aykırı inşaat nedeniyle yapı denetim kuruluşuna hem 3194 sayılı İmar Kanunu hem de 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun kapsamında idari para cezası uygulanıp uygulanamayacağını incelemiştir. Mahkeme, 4708 sayılı Kanun’un yapı denetim kuruluşlarının görev ve sorumluluklarını ve bunlara uygulanacak yaptırımları özel olarak düzenlediğini, bu nedenle ruhsata aykırılığı idareye bildirmeyen yapı...

25.03.2013 Tarihli Danıştay Kararı : Yapı Denetim   T.C. DANIŞTAY 6.Daire Kararı Esas : 2010 / 3053 Karar : 2013 / 1912 Karar Tarihi : 25.03.2013 ÖZET: 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunda öngörülen can ve mal güvenliğini teminen, imar planına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması için proje ve yapı...

13.12.2012 Tarihli Danıştay Kararı : Yapı Denetim   T.C. DANIŞTAY 14.Daire Kararı Esas : 2011 / 13952 Karar : 2012 / 9691 Karar Tarihi : 13.12.2012 ÖZET: Olayda 4708 Sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğine aykırılık halinde sorumluların 3194 Sayılı Kanunun ilgili maddesine göre cezalandırılmasına cevaz veren bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle yapı denetim bedelinin taksitlendirilmesi...

02.02.2011 Tarihli Danıştay Kararı : Yapı Denetim   T.C. DANIŞTAY 6.Daire Kararı Esas : 2008 / 3365 Karar : 2011 / 161 Karar Tarihi : 02.02.2011 ÖZET: 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nda tanımlar başlığı altında ayrıca şantiye şefi tanımı yapılmamış olmakla birlikte 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ile...